اتجاهات: اليوم العالمي للتضامن مع الشعب الفلسطيني

شاركت في برنامج اتجاهات على قناة وطن المصرية بتاريخ ٣٠/١١/٢٠١٨

If there’s no occupation, then where are equal rights?

First published by the New Arab on 26/11/2018

Israel has had a ‘normalisation‘ bonanza with a number of Arab Gulf countries in recent weeks without having to give anything in return.
What had previously been relations under the table are now out in the open. 

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu breached the decades-long taboo of an Israeli prime minister making an official visit to an Arab state with whom Israel does not hold a peace treaty. The surprise visit was to Oman, for a meeting with Sultan Qaboos. 

Observers were further shocked by visits from Israeli sport and culture minister, Regev, to the United Arab Emirates and transport minister Yisrael Katz, to Oman.

The 2002 Arab League’s Arab Peace Initiative, which offered Israel full normalisation with the Arab and Muslim world in return for peace with its neighbours – and which it rejected – has effectively been surpassed with normalisation at no cost.

The normalising Arab countries appear to have succumbed to Trump’s pressure to normalise first, and hope that peace follows. Trump’s advisers Jared Kushner and Jason Greenblatt have collected many air miles doing work for Netanyahu, shuttling between Tel Aviv and Arab capitals, convincing Arab leaders that Iran is the threat, not Israel, and that Israel could be their ally in combating the threat from Tehran.

The Trump administration appears to have succeeded in shifting their focus away from the Palestinian issue which has until recently been the central obstacle to normalisation. I talk here of course about Arab leaders, not people, for whom the Palestinian issue is still a central issue.

The question though, is how can normalisation first, bring peace? Cynics and optimists alike are of the view that it will not bring peace. For Israel’s supporters and lobbyists, what is important is quiet, not peace.

This was illustrated by their failure to call on Netanyahu to return to meaningful negotiations, and to show ‘good faith’, while supporting Israel’s recent attack on Gaza following its botched operation to abduct or assassinate a Hamas commander in Khan Younis. 

After his visit to Oman, Netanyahu cut short his visit to France, where he was scheduled to attend the commemoration of 100 years since the World War I Armistice truce. 

He swapped a seat on the front row there for security meetings in Tel Aviv, following renewed violence in the Gaza Strip. 

Israel’s supporters, including Trump’s team, blamed the Palestinian resistance for responding to Israeli aggression. Netanyahu was faced with a choice of either a full-scale war on Gaza, or reinstating a ceasefire.

Both would be politically costly, though only one would also result in more deaths and injuries. Thankfully, Netanyahu chose the former. The political price he paid was the resignation of his Defence Minister and rival, Avigdor Lieberman together with pro-war demonstrations by Israeli settlers.

In between his normalisation PR trip and the botched operation in Gaza, Netanyahu provided yet more evidence that normalisation with Arab states would not bring peace. 

He stated at a Likud factional meeting that claims that Israel occupies the Palestinians are absurd, and that “Occupation is nonsense. Empires have conquered and replaced entire populations and no one is talking about it”.   

What truly matters is strong diplomacy, Netanyahu added. “Power changes everything in our policy with Arab countries.”

According to The Jerusalem Post, Netanyahu told his party colleagues that concessions are regarded as a weakness in the Middle East, which don’t bring about lasting change. Instead, “aligning [Arab] interests with Israel, based on Israel being a technological superpower, must lead the way.”

If Jerusalem is recognised by the US as Israel’s capital, with small countries planning to join the US in moving their embassies from Tel Aviv and with plans afoot to void the Palestinian refugees’ right of return, added to Netanyahu’s declaration that there is no occupation, what exactly are Arab countries expecting in return for normalisation?

Netanyahu has declared that Israel must maintain security over the whole of historic Palestine in any future deal, but that is not all.

According to the controversial Nation State Law which was passed into basic law in July, only Jews have a right to self-determination in Israel, whose borders remain unknown and settlements are not illegal. If this is to be the case, there are no items remaining on an agenda for any future talks. 

Israel will therefore continue to rule over all those who inhabit the land between the river Jordan and the Mediterranean Sea, but without affording the equal rights that democratic states would offer. 

This qualifies it as the 21st century’s only Apartheid state.

When millions of people around the world call for Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) against Apartheid Israel, the Arab states choose this very moment to normalise. This is not a politically wise decision. 

The Palestinians yearn to return to the very homes they and their parents were expelled from in 1948, which international law supports as a basic human right. 

The Palestinian National Council recently decided to mandate the PLO’s Executive Committee to withdraw recognition of Israel, as it continues to deny recognition of Palestine and the rights of Palestinians. 

Now is the time for Palestinians to call for equal rights for all who live in historic Palestine, and for the Palestinian refugees to return. A truly democratic state for all would end the dispute about what is or is not occupied now. It would also surely bring peace to the Holy Land, and only then, deserved normalisation with the Arab and Muslim world.

مداخلة: رفض اتفاق البريكسيت في البرلمان البريطاني هو السيناريو الأقرب واستفتاء ثاني قد يعني فقدان ماي لمنصبها

مشاركتي في اخبار السادسة على قناة الغد بتاريخ ٢٦/١١/٢٠١٨

Israel’s botched operation in Gaza comes with consequences

First published by the Arab Weekly on 18/11/2018

The Palestinian group behind that attack scored a public relations victory because it refrained from firing until Israeli soldiers left the bus.

War advocacy. Israeli residents from the southern Israeli city of Ashkelon demonstrate against the Gaza ceasefire, on November 14. (AFP)

War advocacy. Israeli residents from the southern Israeli city of Ashkelon demonstrate against the Gaza ceasefire, on November 14. (AFP)

A botched Israeli operation 3km inside Gaza resulted in both physical and political casualties, the latter including Israeli Defence Minister Avigdor Lieberman, who resigned to protest what he said was a lack of determination in the Israeli government to inflict a major blow on Hamas

Lieberman also objected to the transfer of $15 million, donated by Qatar, to pay the salaries of Hamas-employed public servants, which the Palestinian Authority had refused to pay.

What started as a limited covert operation — Israeli media reported that members of the elite unit were disguised in women’s clothes — to abduct or assassinate a commander in the armed wing of Hamas’ armed wing Ezzeldin al-Qassam ended with seven Palestinian fighters dead.

However, the Palestinians killed the Israeli group’s commander and one of his companions. Israeli helicopters scrambled to evacuate the unit and Israeli jets destroyed the vehicle they used for the operation close to the Gaza fence.

Israel thought it could conduct a limited operation, leave the Gaza Strip with its attack team intact and withstand a small reaction of the firing of a limited number of rockets from Gaza. It would then present itself as the victim of Palestinian terror.

It once again failed to account for the resilience of the Palestinians, particularly in the tiny besieged strip, into its risk assessment before the operation. Not only did Palestinian groups fire back with nearly 400 rockets causing tens of injuries, images of a bus carrying soldiers on the Israeli side of the fence that was targeted with apparent ease made a mockery of Israel’s security provision.

The Palestinian group behind that attack scored a public relations victory because it refrained from firing until Israeli soldiers left the bus, controlling the amount of damage that could have been inflicted — and possible consequences.

The incident was shown on Hamas’s Al-Aqsa TV, which was targeted and its main building demolished by an Israeli strike.

Far from inflicting a severe blow on Hamas, Israel is at war with itself, with Lieberman’s resignation and his calls for others to consider their positions possibly leading to the collapse of the coalition government and perhaps early elections.

A week is a long time in politics. Israeli Prime Minister Binyamin Netanyahu started the week making a surprise official visit to Oman.

Two other ministers followed on open trips to the Gulf. Culture and Sport Minister Miri Regev visited the United Arab Emirates and Transport Minister Yisrael Katz attended a transport conference in Oman. The Israeli flag was raised in the United Arab Emirates and Qatar.

There were rumours of possible diplomatic relations being established between Bahrain and Israel. A possible long-term truce with Hamas appeared to be near completion and plans were presented to create a sea route between Gaza and Cypress, to ease the siege on Gaza.

The Americans were said to be readying themselves to reveal the Deal of the Century, US President Donald Trump’s peace plan, in early December.

By the end of the week, Netanyahu was back in Tel Aviv to deal with the fallout from the botched operation and the ensuing violence. He cut short his visit to France, where he was pictured in the front row of commemorations of the centenary of the Armistice Day. On his return to Israel, he was met with images of Israeli citizens burning tyres in protest of the decision to end the bombardment of Gaza. This is a measure of the effect of the failed operation.

Yet another truce appears to have been secured between Israel and the Palestinian groups in Gaza. This was met with celebrations in Gaza, which saw this and the resignation of Lieberman as a victory for the Palestinian resistance. The truce will bring relief to Israelis in the neighbouring settlements, despite their protests.

The Israeli operation showed friendly Arab countries that normalising relations with Israel would not encourage Israel to engage in serious efforts for peace with the Palestinians. Also, Israel will not go to the aid of Arab states in the unlikely event of an Iranian strike against them.

The messy operation should be a wake-up call for Arabs to review their strategies towards Israel.

فكرة الجيش الأوروبي الموحد هل تتبلور لواقع؟

تقرير عن فكرة الجيش الأوروبي الموحد يتضمن تعليقي عن الموضوع نشر بتاريخ  15/11/2018 بموقع عربي 21

عربي21- قدامة خالد

فكرة الجيش الأوروبي الموحد هل تتبلور لواقع؟

أثارت دعوة ماكرون الكثير من التساؤل عن دوافعها، لا سيما أن فرنسا والاتحاد الأوروبي أعضاء في حلف الناتو- جيتي

دعا الرئيس الفرنسي، إيمانويل ماكرون، إلى إنشاء جيش أوروبي موحد، وذلك على هامش الاحتفال بذكرى نهاية الحرب العالمية الأولى في باريس، ومطالبا في الوقت ذاته الدول الأوروبية بالاستقلالية في تسليحها بدلا من الاعتماد على الولايات المتحدة في شراء السلاح.

وأثارت الدعوة الفرنسية غضب الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، الذي رأى دعوة ماكرون مهينة، حيث قال: “لكن ربما يجب على أوروبا أن تسدد أولا مساهمتها في حلف شمال الأطلسي، الذي تموله الولايات المتحدة إلى حد كبير”.

مخاوف أمنية ورغبة بالاستقلالية

وكانت دعوة ماكرون مثيرة للتساؤل عن دوافعها، لا سيما أن فرنسا والاتحاد الأوروبي أعضاء في حلف الناتو، وهو قوة عسكرية مشتركة ومسلحة بأقوى الأسلحة.

من جهته، يرى الكاتب والباحث بالشؤون السياسية كامل الحواش أن “دافع ماكرون لإطلاق هذا التصريح هو رغبته بأن تستطيع أوروبا الدفاع عن نفسها، وذلك دون الحاجة لحماية أمريكية، الأمر الذي يعتبره ماكرون قضية سيادية”، مضيقا أنه “في الوقت ذاته لا تنسى أن ترامب تحدث بالماضي عن ضرورة إنفاق أوروبا مبالغ أكبر على الدفاع”.

وتابع الحواش في حديث لـ”عربي21“: “الأوروبيون متخوفون من خطر أمني روسي وصيني، وماكرون أشار إلى انسحاب ترامب من معاهدة انتشار الصواريخ النووية متوسطة المدى، وفي الوقت ذاته لم يتحدث عن خطر أمريكي ضد أوروبا”.

بدوره، أشار أستاذ الإدارة والسياسة العامة في جامعة القدس، صلاح الحنيني، إلى أن “رغبة ماكرون بإنشاء جيش أوروبي موحد هدفها إيجاد استقلالية أوروبية، والخروج من تحت عباءة العم سام”.

وتابع الحنيني في حديث لـ”عربي21“: “قد يكون الدافع أيضا أسلوب الرئيس الأمريكي المتعالي في تعامله مع الدول الأوروبية، الذي ظهر جليا بفرض رسوم تجارية جديدة على البضائع الأوروبية، بالتالي يريد ماكرون القول إنه يمكننا الاستغناء عنكم، إضافة للرغبة بحماية أوروبا من مخاطر أمنية صادرة من روسيا ودول أخرى”.

ما واقعية تشكيل جيش أوروبي؟

وحول واقعية فكرة تشكيل جيش أوروبي موحد، أوضح المختص بالشأن الأوروبي صلاح الحنيني أن احتمالية حدوث ذلك تبقى واردة، مشيرا إلى أن فقدان الاتحاد الأوروبي الثقة بترامب قد تساهم بتحويل هذه الفكرة لواقع.

ولفت إلى أن الاتحاد الأوروبي فقد الثقة بالرئيس الأمريكي ترامب بعدة ملفات، “أهمها الاقتصادية، خاصة رفع الضرائب على الحديد والصلب الأوروبي، وأيضا انسحاب واشنطن من معاهدة الاحتباس الحراري، وتخفيض التمويل الأمريكي للمؤسسات الدولية”.

وأكد الحنيني على أنه من المبكر الحديث عن تأثير الجيش الأوروبي على الناتو، مضيفا: “فالفكرة برأيي لن تخرج عن كونها تصريحات، ولكن إن تحولت لواقع فعلي، فهذا يعني انفراط الأحلاف التقليدية بين دول الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، وسيكون خطوة أوروبية باتجاه أخذ زمام الأمور بخصوص أمن الدول الأوروبية ومصالحها الاستراتيجية”.

بدوره، عبّر الباحث السياسي كامل الحواش عن اعتقاده بأنه لا إمكانية لإنشاء جيش أوروبي على المدى القصير، وبالذات عند أخذ رد الدول التي عليها أن توافق على ذلك، وهي 27 دولة، فالعديد منها ستعتبر الدفاع موضوعا سياديا محليا، مع اتفاقهم على ضرورة التنسيق فيما بينهم، وهم أيضا يعتبرون وجود الناتو كالمنظومة التي توفر الحماية لهم أمرا مهما جدا”.

وحول تأثيره على الناتو، قال الحواش: “لا أعتقد أن إنشاء جيش أوروبي سيتم دون دراسات عميقة وتنسيق مع حلف الناتو، فالعديد من الدول الأوروبية أعضاء فاعلون فيه، وتغطية الناتو أوسع، فهو مثلا يضم تركيا، وهذا الأمر يخوله للتفاعل مع أزمات في مناطق خارج أوروبا”.

مستقبل العلاقات الأمريكية الأوروبية

وأثارت الردود المتبادلة الغاضبة بين بعض القادة الأوروبيين وبين ترامب التساؤلات عن مستقبل الحلف الأوروبي الأمريكي، خاصة في ظل اختلاف آرائهما حول عدد من القضايا العالمية، فهل يمكن أن نرى قطعية أوروبية أمريكية؟

يجيب الباحث السياسي كامل الحواش عن هذا التساؤل بالقول: “بداية، لا بد من الإشارة إلى أن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب مزاجي، حتى في القضايا الحساسة، فمثلا على الرغم من امتعاضه من تصريحات ماكرون حول فكرة الجيش الأوروبي، إلا أن لقاءهما في باريس كان جيدا، وأيضا للمفارقة قد يكون ترامب سعيدا بفكرة هذا الجيش، خاصة إذا تم تسليحه بسلاح أمريكي، الأمر الذي سيجلب فرص عمل إضافية للأمريكيين، ولكني لا أعتقد أن الفكرة ستتبلور لواقع”.

وختم حديثه بالقول: “نعم هناك بعض المشاحنات بين أوروبا وأمريكا، ولكن لم تصل حتى الآن إلى أزمة قد تؤدي لتفكك تحالفهما، وعلينا أيضا التفريق بين التحالف طويل المدى، وبين العلاقة مع الرئيس الأمريكي الحالي، فهو بالنسبة لهم شخص عابر”.

بدوره، اعتبر صلاح الحنيني “أن ما يفرق العلاقات الأمريكية الأوروبية أكثر ما يجمعها حاليا، ويمكن أن يعتري هذه العلاقات بعض الفتور، لكن لن تصل لحد القطيعة، فمثلا حين انزعج ترامب من فكرة ماكرون وصرح بغضب ضدها، صرح الرئيس الفرنسي بتصريحات دبلوماسية لتهدئة الأجواء، والقول بأن الفكرة كانت تهدف لتقاسم الأعباء داخل حلف الناتو، وإنه لا يستهدف أمريكا أو الإضرار بها”.